實證外科

康健雜誌 2012 年 8 月號 做了『十一大有機食品通路』的專題。如果您沒有直接的消費經驗，應該會驚訝『雖然有機店的有機商品比例只有兩成，生鮮蔬果區的有機佔比也只達到八成，賣場常過度推銷保健食品』這些名不符實的現象。

前文『『麥克雞塊不是雞』，以及史丹佛研究 ... 』 提到， 波倫大致把有機食品分為較嚴格的『有機運動』食品、與標準寬鬆到幾乎令人不滿的『有機工業』產品，兩個相對的流派。這樣的講法有點抽象，用『主婦聯盟』跟康健這次做的通路對比就清楚了。因為有小朋友，家裡是較 hardcore 的『有機運動者』『主婦聯盟』食物的顧客，顧客必須加入社員，社員必須接受講習，也會定期接到宣傳他們理念的『綠生活』雜誌，相對於康健雜誌調查的這些店，後者屬於『有機工業』產品通路，所以只有兩成販售商品，符合『較嚴格』的有機定義。

有機食品比傳統食品更安全？更健康嗎？

前天是這個研究的論文正式發表的日子，媒體『史丹佛大學研究顯示』的標題低估了這個研究的意義，用『史丹佛大學四十年研究』則有誤讀。有媒體下標題為「更營養？更健康？」，則超過原作題目的範圍。

前天有則外電報導『史丹佛研究：有機食品未必比較健康』，我發現論文標題 Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives?: A Systematic Review 是實證醫學手法的系統性綜論，加上『手術後該吃什麼，不該吃什麼』是我們外科醫師在門診時要回答的 FAQ 級問題，就追蹤一下這篇文章，發現有很多背景知識值得談一下。